近日，深圳市中級人民公布兩宗不予受理的個人破產(chǎn)申請。其中，債務人李某負債達970萬元，但其離婚前夫妻雙方財產(chǎn)足以償還當前債務，離婚后夫妻共同債務由其一方承擔，并過度舉債，故法院無法認定其本人是否存在破產(chǎn)原因。另一債務人李某未能對其負債230萬元舉證說明原因，深圳中院同樣“不予受理”。

據(jù)了解，個人破產(chǎn)制度是為“誠實而不幸”的人提供經(jīng)濟再生的機會的法律制度，是體現(xiàn)人文關(guān)懷的法律救濟路徑。為防止不誠信的債務人濫用程序達到逃廢債目的，應當對債務人誠信水平進行嚴格審查。具體個案中，人民法院應當對債務人是否具備“破產(chǎn)原因”進行全面嚴格審查，嚴防破產(chǎn)欺詐。

案例1：離婚前資產(chǎn)足夠清償全部債務，離婚協(xié)議載明一人承擔共同債務

在深圳中院公布的不予受理的個人破產(chǎn)申請中，債務人李某從2014年開始辦理經(jīng)營貸，截至2019年底，經(jīng)營貸欠款達到970萬元，并開始使用信用卡套現(xiàn)歸還每月銀行利息。2021年3月26日，李某向深圳中院申請破產(chǎn)。

經(jīng)查明，李某與前妻于2018年10月18日離婚?；榍埃瑑扇嗣戮蟹慨a(chǎn)，婚姻關(guān)系存續(xù)期間多次以兩人名下的房產(chǎn)抵押向銀行申請經(jīng)營貸，投資經(jīng)營所得收益用于家庭生活。

雙方離婚協(xié)議載明，離婚后名下存款、房產(chǎn)歸各自所有，夫妻共同債務由李某一人承擔。離婚后，李某以個人借貸和信用卡套現(xiàn)方式歸還其在婚姻存續(xù)期間借貸的經(jīng)營貸債務及銀行利息。

深圳中院經(jīng)審查認為，李某與其前妻均為離婚前負債的債務人，雙方資產(chǎn)足以覆蓋全部債務。離婚后，李某對財產(chǎn)變動經(jīng)過未能作出合理解釋，且離婚時約定夫妻共同債務由一方承擔，并過度舉債歸還，導致法院無法認定其本人是否存在破產(chǎn)原因，遂依法裁定不予受理李某個人破產(chǎn)清算申請。

根據(jù)現(xiàn)有事實和證據(jù)，法院無法認定李某本人是否存在破產(chǎn)原因，因此不予受理其破產(chǎn)申請。

案例2：無法舉證說明負債原因，每月仍支付孩子撫養(yǎng)費1萬元

深圳中院所公布的另一案例中，債務人徐某2015年至2020年間經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)直播虧損約140萬元。2018年底，徐某與其妻子劉某投資經(jīng)營寵物店，負債約20多萬元。2021年3月10日，徐某向深圳中院申請個人破產(chǎn)和解，并申報其負債230萬元，現(xiàn)有財產(chǎn)包括粵B牌小汽車及每月固定收入14700元，名下無房產(chǎn)、無股票、無其他現(xiàn)金類資產(chǎn)。

深圳中院經(jīng)審查認為，徐某離婚時將婚姻存續(xù)期間唯一房產(chǎn)、存款及其他財產(chǎn)歸其前妻所有，還承擔了其前妻名下個人消費貸款。徐某對其負債230萬元的原因不能做出合理解釋并舉證證明，且徐某在其已資不抵債的情況下，每月仍向其前妻支付孩子撫養(yǎng)費1萬元，直至2021年2月。

徐某不能證明其具備破產(chǎn)原因，其申請不符合個人破產(chǎn)有關(guān)法規(guī)規(guī)定，因此，對徐某的個人破產(chǎn)和解申請不予受理。

徐某不服一審裁定，提出上訴。廣東省高級人民法院作出裁定，駁回上訴，維持原裁定。

南都記者從深圳中院了解到，個人破產(chǎn)制度強調(diào)對誠實債務人的保護，以體現(xiàn)鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗的理念。本案中，對債務人的審查嚴格適用了個人破產(chǎn)條例有關(guān)規(guī)定，明確了債務人申請破產(chǎn)必須如實陳述其破產(chǎn)原因并舉證證明。

據(jù)了解，債務人誠實披露破產(chǎn)原因等破產(chǎn)信息，是裁定受理其破產(chǎn)申請的前提，同時貫徹于個人破產(chǎn)程序的始終。個人破產(chǎn)必須具備程序正當性，從而最大程度地保障結(jié)果的正當性。嚴格要求債務人依法履行誠信義務，充分保障債權(quán)人的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，不斷提升破產(chǎn)審判公信力，是保證個人破產(chǎn)制度順利實施的關(guān)鍵所在。

關(guān)鍵詞： 深圳個人破產(chǎn)制度 破產(chǎn)原因不明者 防止利用程序逃廢債 嚴防破產(chǎn)欺詐